ด้วยความต้องการใช้งานที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง คอขวดด้านประสิทธิภาพของ Ethereum จึงค่อยๆ เด่นชัดขึ้น และปัญหาของความสามารถในการปรับขนาดพื้นฐานไม่เพียงพอได้จำกัดแอปพลิเคชันอย่างมาก และในขณะเดียวกันก็ส่งผลกระทบต่อประสบการณ์ของผู้ใช้ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีงานวิจัยและงานจำนวนมากที่ทุ่มเทให้กับการแก้ไขข้อขัดแย้งนี้ รวมถึงเทคโนโลยีส่วนขยายชั้นแรก (เลเยอร์ 1) ที่อัปเกรดโปรโตคอล Ethereum หลักและเทคโนโลยีส่วนขยายชั้นที่สอง (เลเยอร์ 1) ที่สร้างขึ้นบน โปรโตคอล Ethereum พื้นฐาน 2). แม้ว่าโซลูชัน Layer 1 และ Layer 2 จะไม่เกิดขึ้นพร้อมกัน แต่ทั้งสองทำงานร่วมกันเพื่อให้โอกาสในการพัฒนาที่ดีขึ้นสำหรับชุมชน Ethereum แต่ในบริบทของข้อจำกัดทางสถาปัตยกรรมของเครือข่ายหลัก Ethereum และ Eth 2.0 ยังไม่ออนไลน์เลเยอร์ 2 คือ ในขั้นตอนนี้ ได้รับความสนใจมากขึ้นและมีความคืบหน้าอย่างมาก

เมื่อเทียบกับโซลูชันโดยตรงของ Layer 1 ในการอัปเกรดโปรโตคอลหลักแล้ว Layer 2 จะใช้ทางอ้อมเพื่อแก้ไขข้อจำกัดของปริมาณงานในปัจจุบันและความเร็วของธุรกรรม แนวคิดหลักคือการถ่ายโอนธุรกรรมที่ควรได้รับการประมวลผลบนเครือข่ายหลักไปยัง Layer 2 สำหรับการประมวลผล , ใช้เลเยอร์ 1 เมื่อจำเป็นเท่านั้นเพื่อให้การทำธุรกรรมดำเนินไปอย่างราบรื่น แม้ว่าแนวคิดทางเทคนิคนี้จะทำให้ Layer 2 ส่วนใหญ่ปรับปรุงปริมาณงานและต้นทุนโดยแลกกับการรักษาความปลอดภัยและความเก่งกาจบางอย่าง แต่ก็เป็นความสมดุลที่ดีของต้นทุนการทำธุรกรรม ความเร็วในการทำธุรกรรม ประสบการณ์ผู้ใช้ ฯลฯ ในด้านหนึ่งเทคโนโลยีการขยาย Layer 2 นั้นดีมาก น่าสนใจสำหรับแอพพลิเคชั่นมากมายที่ต้องการความปลอดภัยและความมั่นใจค่อนข้างต่ำ

หลังจากทำงานหนักมาหลายปี โซลูชัน Layer 2 ที่หลากหลายโดยใช้เส้นทางเทคโนโลยีที่แตกต่างกันได้เกิดขึ้นในชุมชน Ethereum เมื่อเวลาผ่านไปและเส้นทางเทคโนโลยีที่เข้าร่วมการแข่งขันมากขึ้นเรื่อยๆ ข้อดีและข้อเสียของโซลูชันต่างๆ จะค่อยๆ เปิดเผย ใน ต่อหน้าผู้ใช้และนักลงทุน

เนื่องจากเป็นเทคโนโลยี state channel ของโซลูชั่น Layer 2 รุ่นแรก จึงเหมาะอย่างยิ่งสำหรับการใช้งานที่มีการกำหนดจำนวนผู้เข้าร่วมและต้องเปลี่ยนสถานะหลายครั้งภายในระยะเวลาหนึ่ง เกิดขึ้นภายใน Channel และสามารถให้ผู้ใช้ได้ มีความเป็นส่วนตัวดี อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการมีอยู่ของ “ช่วงท้าทาย” และการแนะนำของสมมติฐานความมีชีวิต ผู้ใช้หรือตัวแทนของพวกเขาจำเป็นต้องตรวจสอบเลเยอร์ 1 เสมอ เพื่อป้องกันไม่ให้คู่สัญญาของธุรกรรมทำชั่วเมื่อส่งการอัปเดตสถานะและระยะยาว ออนไลน์ไม่เป็นมิตรกับผู้ใช้มาก ในเวลาเดียวกันเนื่องจากสัญญาผู้พิพากษาของช่องทางของรัฐจำเป็นต้องแก้ไขทุกครั้งที่มีการเปลี่ยนแปลงสมาชิกธุรกรรม จึงไม่เหมาะมากสำหรับแอปพลิเคชันที่มีธุรกรรมแบบครั้งเดียวและธุรกรรมระยะสั้นจำนวนมาก

เช่นเดียวกับช่องทางของรัฐ Plasma ยังเป็นเทคโนโลยีสำหรับจัดการธุรกรรมนอกเครือข่าย ในขณะที่อาศัย Ethereum blockchain พื้นฐานเพื่อให้เกิดความปลอดภัย แต่ข้อแตกต่างคือ Plasma ได้จัดเตรียมเฟรมเวิร์กความสามารถในการปรับขนาดที่สามารถสร้างบล็อคเชน “ลูก” ที่เชื่อมต่อกับบล็อคเชน “หลัก” ของ Ethereum ทำให้สามารถดำเนินการที่ซับซ้อนหลายอย่างบนเชนย่อยได้ รักษาปฏิสัมพันธ์ให้น้อยที่สุด อย่างไรก็ตาม Plasma ยังคงแนะนำสมมติฐาน liveness แบบเดียวกันกับ state channel และยังแนะนำข้อสมมติความพร้อมใช้งานของข้อมูล กล่าวคือ ผู้ใช้ต้องเชื่อถือผู้ให้บริการในการให้ข้อมูลธุรกรรมทั้งหมดเพื่อใช้ข้อมูลเพื่อตรวจสอบความถูกต้องของธุรกรรมเมื่อ จำเป็น ต้องใช้ Layer 1 และ Layer 2 ต้องผ่านจุดตรวจเพื่อสื่อสารข้อมูลดังนั้นเวลาออกจึงยาวมาก นอกจากนี้ ทั้งช่องของรัฐและพลาสม่าไม่สนับสนุนสัญญาอัจฉริยะ ซึ่งจำกัดแอปพลิเคชันที่ต้องใช้ความเข้ากันได้กับ EVM อย่างรุนแรง

เนื่องจากข้อบกพร่องดั้งเดิมของช่องสัญญาณสถานะและพลาสมาและข้อจำกัดในสถานการณ์การใช้งาน โครงการที่ใช้เส้นทางทางเทคนิคทั้งสองนี้โดยพื้นฐานแล้วอยู่ในช่วงของภาวะชะงักงัน ทีมจำนวนน้อยยังคงก้าวหน้าและพลังโดยรวมไม่ แข็งแรง ในกรณีนี้มีความจำเป็นเร่งด่วนสำหรับเส้นทางเทคโนโลยีเลเยอร์ 2 ใหม่ที่สามารถคำนึงถึงความจุ ความเร็ว ความปลอดภัย และความพร้อมใช้งานในการแก้ปัญหาของช่องสถานะและพลาสม่า Rollup เป็นคำศัพท์รวมสำหรับโซลูชันการขยายรุ่นล่าสุดหลังจากทั้งสองแนวคิดหลักคือการจัดแพคเกจธุรกรรม Dobby เป็นแบทช์เพื่อให้เกิดการโต้ตอบกับ Layer 1 น้อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เพื่อลดต้นทุนก๊าซลงอย่างมาก ในเวลาเดียวกัน เนื่องจาก Rollup ใช้ calldata ใน Ethereum เพื่อรวมธุรกรรมบน Layer 2 สิ่งนี้ทำให้ผู้ใช้สามารถรับข้อมูลธุรกรรม Layer 2 จาก Layer 1 ได้ตลอดเวลา ดังนั้นจึงหลีกเลี่ยงข้อจำกัดของข้อสมมติความพร้อมใช้งานของข้อมูลที่จำกัดแอปพลิเคชัน Plasma .

โปรเจ็กต์ชุดรวมปัจจุบันสามารถแบ่งออกเป็น ZK Rollup (ZKR) และ Optimistic Rollup (OR) จากแผนการใช้งานเฉพาะได้ การพิสูจน์ Zero-knowledge ในการเข้ารหัสและการพิสูจน์การฉ้อโกงในกลไกของเกมถูกนำมาใช้เพื่อรับรองความปลอดภัยของเครือข่ายและข้อมูล และการรักษาความปลอดภัยเป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับเทคโนโลยีการขยาย ซึ่งเป็นหนึ่งในเหตุผลที่สำคัญที่สุดที่ทำให้ Rollup กลายเป็นเทคโนโลยี Layer 2 ที่มีแนวโน้มมากที่สุด แนวคิดของ ZKR นั้นง่ายมากโดยจะใช้การคำนวณและการตรวจสอบที่แยกจากกัน กล่าวคือ เงินทุนทั้งหมดถือโดยสัญญาอัจฉริยะบนเครือข่ายหลัก ในขณะที่การคำนวณและการจัดเก็บจะดำเนินการนอกเครือข่าย . พิสูจน์และตรวจสอบผ่านสัญญาลูกโซ่หลักเพื่อเพิ่มปริมาณงานและลดต้นทุนการทำธุรกรรม OR ใช้การออกแบบของ Plasma และ ZKR ไปพร้อม ๆ กันมันทำให้การคาดการณ์ “ในแง่ดี” ของสถานะของ Layer 1 ตามข้อมูลของ Layer 2 และผลักดันธุรกรรมไปข้างหน้าอย่างต่อเนื่อง โอเปอเรเตอร์หรือผู้ใช้สามารถชี้ให้เห็นธุรกรรมที่ผิดกฎหมาย ย้อนกลับการบล็อกที่ไม่ถูกต้อง และลงโทษผู้ตรวจสอบที่เป็นอันตราย

แม้ว่าในปัจจุบันเทคโนโลยี Rollup จะรู้จักว่าเป็นโซลูชัน Layer 2 ที่ดีที่สุด และถึงกับเรียกว่า “ตัวเลือกเดียวในระยะสั้น” ZKR และ OR ก็ยังมีข้อจำกัดของตัวเอง แม้ว่า ZKR จะเร็วและมีความปลอดภัยสูง แต่ก็ยังมีปัญหาทางเทคนิคในการบรรลุความเข้ากันได้กับสัญญาอัจฉริยะ แม้ว่า OR จะเข้ากันได้กับ smart contract แต่ก็ยังมีปัญหาเรื่อง “challenge period” อยู่ การตั้งระยะเวลาท้าทายให้สั้นเกินไปจะส่งผลต่อความปลอดภัย ในขณะที่ยาวเกินไปจะส่งผลต่อประสิทธิภาพของการทำธุรกรรม แต่โดยทั่วไปแล้วในแง่ของความปลอดภัย ความสามารถในการบรรลุผล ฯลฯ เทคโนโลยี Rollup ยังคงเป็นทางออกที่ดีที่สุดในปัจจุบัน และมีความเป็นไปได้สูงว่าในอนาคตจะมีวิธีการใช้เทคโนโลยีนี้ให้เกิดความได้เปรียบมากขึ้นใน Layer 2 ระบบนิเวศ. โครงการ.

นอกจากแนวทางทางเทคนิคสามประการข้างต้นแล้วโซลูชันห่วงโซ่ด้านข้างยังได้รับการวางความคาดหวังบางอย่างไว้ด้วย สาระสำคัญของห่วงโซ่ด้านข้างคือการสร้างห่วงโซ่บนชั้นพื้นฐาน และใช้วิธีการตรวจสอบอีกชุดหนึ่งในห่วงโซ่นี้ ดังนั้นความปลอดภัยของเทคโนโลยีนี้จึงถูกแยกออกจากกัน นั่นคือ สายโซ่หลักมีกลยุทธ์ความปลอดภัยของสายหลัก และ ห่วงโซ่ด้านข้าง มีกลยุทธ์ด้านความปลอดภัยของห่วงโซ่ด้านข้าง ดังนั้นนี่จึงกลายเป็นข้อบกพร่องดั้งเดิมที่ใหญ่ที่สุดในเส้นทางเทคโนโลยี side-chain ในปัจจุบัน นั่นคือการรักษาความปลอดภัยอาศัยกลยุทธ์ความปลอดภัยที่นำมาใช้โดย side-chain เองอย่างมาก และถือว่าเป็นโซลูชันการขยายที่ได้รับโดยเสียค่าใช้จ่าย ความปลอดภัยในระดับหนึ่ง อย่างไรก็ตาม หากความเสียหายด้านความปลอดภัยสามารถควบคุมได้ภายในขอบเขตที่กำหนดโดยการปรับปรุงกลยุทธ์การรักษาความปลอดภัยห่วงโซ่ด้านข้าง ด้วยประสิทธิภาพในการทำธุรกรรมที่สูงขึ้นและความเข้ากันได้กับสัญญาอัจฉริยะ ก็มีโอกาสที่จะกลายเป็นโซลูชัน Layer 2 ที่ดีขึ้นหลังจาก Rollup

จากการวิเคราะห์ข้างต้น ไม่ยากเลยที่จะเห็นว่าเมื่อตรวจสอบแต่ละโซลูชันของ Layer 2 ตัวบ่งชี้การวัดหลัก ได้แก่ ความปลอดภัย ความเก่งกาจ/ความเข้ากันได้ ต้นทุน เวลาในการทำธุรกรรม ปริมาณงาน ประสบการณ์ผู้ใช้ ฯลฯ ในขณะที่เส้นทางเทคโนโลยีที่มีอยู่อยู่เหนือ ด้านประสิทธิภาพที่แตกต่างกันมีข้อบกพร่องบ้าง ในกรณีนี้ ไม่เพียงแต่เส้นทางเทคโนโลยีของ Layer 2 จะได้รับการอัปเดตและอัปเกรดอย่างต่อเนื่องแต่ยังมีการแข่งขันระหว่างหลายโครงการในเส้นทางเทคโนโลยี Layer 2 เดียวกันดังนั้นการติดตาม Layer 2 ปัจจุบันจึงเป็น “ร้อยดอกไม้บาน” ทำให้ โซลูชัน Layer 2 ที่แตกต่างกัน โซลูชันถูกแบ่งออกเป็นระบบนิเวศที่แตกต่างกันจำนวนมากและการกระจายตัวของสภาพคล่องก็ปรากฏขึ้น ดูเหมือนว่าจะขัดต่อความตั้งใจดั้งเดิมของ Layer 2 ในการขยายและเชื่อมต่อกับชุมชน Ethereum ในกรณีนี้ มีสองวิธีแก้ไข:

1. ใช้เลเยอร์ 1 เพื่อทำธุรกรรมข้ามเลเยอร์ 2 กล่าวคือ เลเยอร์ 1 ถูกใช้เป็นการส่งต่อเพื่อรับรู้การโต้ตอบของสินทรัพย์ในโปรเจ็กต์เลเยอร์ 2 สองโปรเจ็กต์

2. สร้างโซลูชันสภาพคล่องในโครงการ Layer 2 ต่างๆ รวมถึงโครงการที่ใช้ช่องสัญญาณของรัฐ สะพานโทเค็นระดับกลาง เป็นต้น

โซลูชันแรกจะต้องเผชิญกับค่าธรรมเนียมก๊าซที่สูงขึ้นและเวลาในการชำระบัญชีที่นานขึ้น ซึ่งไม่เป็นมิตรกับผู้ใช้ส่วนใหญ่และธุรกรรมที่บ่อยขึ้น และไม่ได้แก้ปัญหาพื้นฐานความสามารถในการปรับขนาดที่ไม่เพียงพอในชุมชน Ethereum ดังนั้นจึงข้ามชั้น 2 โซลูชันสภาพคล่อง ของโครงการได้กลายเป็นทางเลือกที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

นอกเหนือจากการสร้างสะพานเชื่อมระหว่างโครงการ Layer 2 ที่แตกต่างกัน โซลูชันสภาพคล่องที่ยอดเยี่ยมยังต้องเป็นไปตามข้อกำหนดด้านความปลอดภัย ความเก่งกาจ ต้นทุนต่ำ ใช้เวลาต่ำ และประสบการณ์ผู้ใช้ที่ดีขึ้น เพื่อให้ชั้นของ Ethereum 1 Layer 2 และ การแก้ปัญหาสภาพคล่องร่วมกันทำให้เกิดระบบนิเวศที่ปลอดภัย มีประสิทธิภาพ และเป็นมิตรกับผู้ใช้ ขับเคลื่อนโดยเป้าหมายข้างต้น ทีมงานได้พัฒนาโซลูชันสภาพคล่องแบบ Substrate – Raydius ซึ่งตอบสนองระบบนิเวศของ Layer 2 ที่แตกต่างกัน และ Layer 1 สามารถเชื่อมต่อได้อย่างปลอดภัย มีประสิทธิภาพ รวดเร็ว และราคาถูก นอกจากนี้ยังรองรับการปรับแต่งได้และการทำให้เป็นสากลที่เข้ากันได้และพัฒนาได้ โซลูชั่นสภาพคล่อง

สำหรับโซลูชันสภาพคล่องของเลเยอร์ 2 การรักษาความปลอดภัยเป็นมาตรการที่สำคัญมาก เนื่องจากการแนะนำ Substrate ที่ใช้เทคโนโลยีโปรโตคอลแบบกระจายศูนย์เป็นเฟรมเวิร์ก Raydius หลีกเลี่ยงความเสี่ยงในการทำธุรกรรมที่อาจเกิดขึ้นในโซลูชันสภาพคล่องแบบรวมศูนย์ ในขณะเดียวกัน เนื่องจากข้อมูลธุรกรรมถูกบันทึกบน Ethereum จึงมักมีการซิงโครไนซ์ในบล็อกต่างๆ ภายใต้ สถานการณ์สามารถบรรลุระดับความปลอดภัยของระบบที่สูงขึ้นได้ ในแง่ของการออกแบบสะพานลูกโซ่ การตรวจสอบธุรกรรมหรือการซิงโครไนซ์ข้อมูลระหว่าง Raydius และบล็อคเชนอื่น ๆ ต้องการให้ผู้ตรวจสอบจ่ายเงินประกันจำนวนหนึ่ง ซึ่งจะเพิ่มความปลอดภัยอีกชั้นหนึ่งให้กับ Raydius โดยการควบคุมเกณฑ์การฝากเงินแบบไดนามิก

นอกจากนี้ ความเก่งกาจและความเข้ากันได้ยังเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการส่งเสริมและการขยายขอบเขตของการใช้โซลูชันสภาพคล่อง Raydius นำเสนออินเทอร์เฟซที่พัฒนาและขยายได้ โดยใช้ประโยชน์จากคุณสมบัติความเข้ากันได้ของ EVM และ eWasm และคุณสมบัติทั่วไปของการสนับสนุนสัญญาอัจฉริยะทั่วไป โดยสามารถสนับสนุนนักพัฒนาในการสร้างแอปพลิเคชันอย่างอิสระและแก้ปัญหาว่าโซลูชันสภาพคล่องจำนวนมากในปัจจุบันสามารถรับรู้สินทรัพย์ได้เท่านั้น ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก ของการโอน ในเวลาเดียวกัน Raydius ยังสามารถสนับสนุนภาษาโปรแกรมได้หลายภาษา เพื่อให้นักพัฒนาที่คุ้นเคยกับภาษาโปรแกรมต่างๆ สามารถขยายขอบเขตของแอปพลิเคชันได้อย่างง่ายดายและตระหนักถึงฟังก์ชันที่หลากหลายมากขึ้น

โซลูชันสภาพคล่องของ Layer 2 ในปัจจุบันมีการแลกเปลี่ยนและการแลกเปลี่ยนระหว่างต้นทุนและความปลอดภัยเสมอ เมื่อต้องเผชิญกับปัญหานี้ Raydius ให้สิทธิ์ผู้ใช้ในการเลือกโดยอนุญาตให้ผู้ใช้เลือกช่องทางที่รวดเร็วตามความต้องการในการทำธุรกรรมและ ลักษณะของแอพพลิเคชั่น หรือ ช่องทางมาตรฐาน ซึ่งสามารถให้ dApps ที่มีความต้องการที่แตกต่างกันได้

จากการวิเคราะห์ด้านความปลอดภัย ความเก่งกาจ ประสิทธิภาพ ฯลฯ ข้างต้น จะเห็นได้ชัดเจนว่า Raydius ให้ความสำคัญกับความปลอดภัยเป็นอันดับแรกในการออกแบบและพัฒนา ขณะเดียวกัน ก็ให้ความสำคัญกับความคล่องตัวและความเข้ากันได้เป็นอย่างดี ต้นทุนและความต้องการของผู้ใช้ ด้านหนึ่ง เป็นโซลูชันด้านสภาพคล่องที่ยอดเยี่ยมเพื่อส่งเสริมการก่อตัวของระบบนิเวศโดยรวมที่ปลอดภัย มีประสิทธิภาพ และเป็นมิตรกับผู้ใช้ Raydius คาดหวังว่าด้วยความก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องของเทคโนโลยี Layer 2 ในอนาคต ความร่วมมือกับโครงการ Layer 2 ที่ยอดเยี่ยมยิ่งขึ้นสามารถเกิดขึ้นได้ และสามารถร่วมกันสร้างระบบนิเวศที่สมบูรณ์ หลากหลาย สะดวก และรวดเร็วร่วมกันได้